20.9.08

Food for Thought

Esse post não tem nada a ver com Lost... se bem que pensando melhor até que tem sim, mas enfim...

Estava eu agora pouco procurando na internet alguns resumos de livros pra incrementar a comunidade que fiz sobre os Casais do Dan Brown (por pura preguiça de digitar dos livros que tenho em casa, diga-se de passagem LOL) e é simplesmente incrível como tanta gente não tem o minimo de imaginação ou pelo menos não tem a capacidade de se deixar levar pela imaginação por algumas poucas horas que seja assistindo a um filme ou lendo um livro.

Acho triste ver algumas pessoas venerando filmes como Tropa de Elite (nada contra o filme) dizendo que ele é o maximo porque mostra a realidade e caindo de pau em cima dos Senhor dos Anéis, Harry Potters e Narnias da vida dizendo que são fantasiosos demais. Qual a graça da vida sem uma dose de fantasia de vez em quando?

Com os livros do Dan Brown isso acontece o tempo todo a torto e a direito, sempre tem alguém reclamando que as estórias são repetitivas, que os finais são forçados, que o cara comete erros de informação ou é simplesmente um mentiroso aproveitador satanista que odeia a igreja católica.

Realmente as estórias seguem um mesmo padrão (uma morte misteriosa levando um casal de pessoas comuns mas extremamente inteligentes a se envolver quase sem querer com conspirações e segredos obscuros), mas assim como os livros do Sherlock Holmes, os filmes do Indiana Jones, da Mumia, as séries C.S.I., Buffy, Arquivo X e tantas outras estórias de aventura, ação e suspense, os livros de Dan Brown não passam de puro entretenimento.

Ele não estava agindo de má fé quando escreveu Fortaleza Digital, Anjos e Demônios, Ponto de Impacto ou o Código Da Vinci, erradas estão as pessoas que querem ou levam muito a sério tudo o que ele escreve!

Ok, o cara usa locais, entidades e fatos reais em suas estórias, porém só um tolo não consegue ver que a estória em si é uma obra de ficção e não tem maldade alguma em usar coisas reais pra se contar uma estória ficticia, pelo contrario, só faz deixar a estória com um gostinho ainda melhor. Por exemplo, eu conheci a tal NSA bem antes de Fortaleza Digital pois era apaixonada (e ainda sou) por um desenho animado chamado Projeto Zeta sobre um robô criado pela Agencia Nacional de Segurança americana (National Security Agency, NSA) que começa a ter pensamentos e sentimentos próprios, tanto que um dos maiores fatores que me fez querer ler o livro foi a presença da NSA na trama.

Se algumas pessoas confundem ficção com mentira, outras reclamam da forma como o autor escreve, e essa é outra coisa que eu tentei mas ainda não consegui compreender. Por que reclamar de uma leitura facil e dinamica? Por que dar mais valor a livros de linguagem dificil e por muitas vezes cansativas? Tem algumas obras, grandes obras de autores consagrados, que eu não consegui passar do primeiro capitulo, literalmente dormi em cima do livro! Por que esse livro de linguagem complexa (por mais brilhante ou tocante que seja a estória) seria melhor que um livro escrito com palavras claras, objetivas e de facil compreenção?

Me parece que existe uma mania tola de achar que o melhor é sempre aquele chato, complexo, que mostra a realidade nua, crua e violenta. Pode ser um livro, um filme ou mesmo uma pessoa, quanto mais dificil ela falar e quanto menos gostar de estórias fantasiosas, mais inteligente ela vai parecer.

Eu não tenho a menor vergonha de erguer uma plaquinha
dizendo I :heart: Harry Potter ou I :heart: Piratas do Caribe. Qual o mal em se deixar levar por uma estória bem contada mesmo que ela se utilize de formulas já repetidas incontáveis vezes por vários autores diferentes? Qual é a linha que divide o cliche do clássico, afinal?

E isso tudo acaba tendo a ver com Lost, principalmente agora que a série começou a mostrar sua real face sci-fi. Muitas pessoas começaram a reclamar que as viagens no tempo são ficção demais pro seriado ou que existem muitas coisas ainda sem respostas e que pelo andar da carruagem vão ficar pra sempre sem serem respondidas, etc, etc, etc. Pra mim o que conta é o fato de que a série é primorosa na sua produção e a trama na sua grande maioria está bem amarrada. O resto é resto.

Existem personagens que eu daria qualquer coisa pra que fossem 'ressussitados', outros eu adoraria que tivessem morrido logo no primeiro episodio, existem perguntas que eu gostaria de ver respondidas mas sei que já foram esquecidas pelos autores, existem coisas que eu preferiria não ter assistido (SNBH, anyone? LMAO)... mas no balanço geral o saldo positivo é muito maior. Lost é complexo na sua narrativa de flashback, flashforward e excesso de informações porém ao assistir um episódio eu não vejo o tempo passar e depois que ele acaba o tempo parece ficar mais lento por causa da minha ansiedade em querer saber como será o proximo capitulo da saga dos sobreviventes do vôo 815 da Oceanic.

Não interessa o quão simples ou complexa é a linguagem ou o formato da narrativa, não importa se são utilizados fatos reais ou se é um universo inteiro fantasioso criado especificamente só para aquela estória e tão pouco importa se trará alguma mensagem ou ensinamento. Tudo o que importa é o prazer que dá ler esse livro ou assistir aquele filme ;)

8.9.08

Heróis ou Vilões?

Herói: figura que reúne em si os atributos necessários para superar de forma excepcional um determinado problema de dimensão épicas.

Herói Trágico: personagem que comete erros de julgamento em suas ações que inevitavelmente o levarão a sua própria ruína.

Anti-herói: alguém que protagoniza atitudes referentes às do herói clássico, mas que não possui vocação heróica ou que segue a filosofia de que “o fim justifica os meios”.

Vilão: encarnação do mal, figura ardilosa que utiliza suas habilidades com o intuito de prejudicar alguém ou conseguir algo que deseja de formas excusas.

Antagonista: aquele ou aquilo que atua em sentido oposto, ou seja, um adversário; o oposto do protagonista.

Logo de cara, sem pensar muito, em qual descrição você encaixaria Jack, Sawyer, Sayid, Hurley, Locke e Ben?

Aposto que algumas pessoas colocaram Jack como Herói, Ben como Vilão e se perguntaram o que raios o Hurley tá fazendo nessa lista. Certo?

Pois é, não tem nenhum herói nessa lista assim como também não tem nenhum vilão. Todos os personagens citados, são Heróis Trágicos ou Anti-heróis. Agora fica facil, né? Jack e Locke são heróis trágicos, os outros são todos anti-heróis.

Inicialmente o herói trágico é melhor ou igual as pessoas normais para fazer com que o publico se identifique com ele e isso traz a pena, que é um fator muito importante pois se o herói for perfeito o publico não se interessará pelo destino do personagem e se ele for malevolo o publico acreditará que ele teve o que merecia. Eventualmente o herói trágico termina morrendo de forma honrosa por não ter conseguido atravessas as adversidades e por ter cometido um ou mais erros irreversiveis.

Muita gente assiste Lost e vê em Jack um herói clássico de feitos incríveis como cuidar do pessoal ferido após o acidente, liderar os sobreviventes numa ilha hostil, enfrentar os Outros e por aí vai. Mas pouca gente se dá conta de que Jack é o perfeito herói trágico que divide todas as principais caracteristicas com Locke, que por sua vez é um misto de antagonista com herói trágico. Ambos já demonstraram ou estão demonstrando as seguintes caracteristicas:

- é fadado ao fracasso desde o começo da estória, porém não é o único culpado de suas falhas

- deve descobrir seu destino por suas próprias ações e não por coisas que aconteçam a sua volta

- deve estar física ou espiritualmente ferido por suas experiencias, o que geralmente resultará em sua morte

- o ideal é que seja um rei ou líder, pois assim seu povo sentirá sua queda junto com ele

- deve aprender com seus erros

- deve enfrentar dificeis decisão

- seu sofrimento deve ter um proposito

- deve ser atormentado por algo de sobrenatural em algum momento de sua estória

- geralmente se segue a sequencia: Grandiosidade, Bondade, Falhas e Queda (Great, Good, Flaw, Downfall)

Todas essas caracteristicas se aplicam tanto a Jack quanto a Locke e se já sabemos quem está no tal caixão, eu não duvido nada que na 6ª temporada Jack encontre também a sua morte honrosa.

Já um anti-herói pode ser dividido em duas categorias: aquele que não se acha bom o bastante para ser chamado de herói e aquele que acaba fazendo coisas heróicas por causa de algum motivo pessoal como vingança ou que simplesmente faz o que bem entender sem se preocupar com certo e errado. Porém todo anti-herói ao fim de sua jornada se torna uma pessoa mais completa e feliz graças aos seus esforços por todo o percurso da estória.

A maioria dos personagens de Lost acaba caindo nessa categoria, do Sawyer ao Hurley.

"Sou um dentista, não um Rambo"

No fim da 3ª temporada tanto Hurley quanto Bernard se mostraram belos anti-heróis ficando na praia para explodir as barracas ou atropelando os Outros com uma kombi velha. Também tinha Charlie que foi apresentado como um junkie mas que no fim das contas morreu tentando ajudar o pessoal, ou Desmond que a principio era confuso e vivia com uma garrafa na mão mas ficava tentando salvar Charlie da morte certa o tempo todo.

Sawyer, Sayid, Ben e até mesmo Kate por sua vez cabem no segundo grupo de anti-heróis, aqueles que à principio são movidos por razões nada nobres como a vingança e a idéia de que os fins justificam os meios mas que no decorrer do caminho vão se tornando pessoas melhores conforme vão superando com sucesso suas dificuldades.

Alguns exemplos de anti-heróis famosos: House, Spike, Alex Krycek, Ally McBeal, Jack Sparrow, Han Solo, Ronny Weasley, Severo Snape, Sirius Black, Gollum, Anakin Skywalker, Ellen Ripley, Rocky Balboa, Thelma e Louise, Hannibal Lecter, Lestat, Batman, Blade, Magneto, Wolverine, Elektra...

E mesmo que alguns anti-heróis acabem morrendo, assim como qualquer outro personagem, na grande maioria das vezes eles são os que mais 'se dão bem' no final da estória.


P.S. meio shipper: quem vocês acham que tem mais chances no final de Lost? O trágico Jack ou o anti-herói Sawyer? ;P